Algunas notas a diez años de los anuncios del 17 de diciembre del 2014 en La Habana y Washington

Aquel 17 de diciembre cubanos, estadounidenses y ciudadanos de todo el mundo comenzamos el día conociendo noticias y rumores que adelantaban que sería una jornada singular. Se informaba que a media jornada tanto el General de Ejército Raúl Castro Ruz, como el Presidente Barack Obama harían anuncios públicos. Pero ya desde horas tempranas se conocía que Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino Salazar y Antonio Guerrero Rodríguez estaban de regreso en su patria y que habían sido entregados a las autoridades estadounidenses prisioneros que eran de su interés, por haber cumplido acciones contra la seguridad del estado cubano.

Gerardo, Ramón y Antonio junto a René González Sehwerert y Fernando González LLort en su conjunto fueron y son conocidos como Los Cinco Héroes Cubanos que habían cumplido largas condenas en Estados Unidos por supuestos delitos de espionaje, que nunca fueron probados. Su causa, como sucedió antes con el caso del niño Elián González, había conmovido a toda Cuba y a una buena parte de la sociedad estadounidense, que se movilizó de manera ininterrumpida ante un proceso penal que fue fabricado solo para satisfacer los intereses de un ghetto político en el Sur de la Florida.

• Consulte además: “Volverán”, dijo, y Volvieron

A los ojos de cualquier observador había sucedido un imposible, que estuvo precedido por un proceso de negociaciones secretas entre delegaciones de Cuba y EE.UU., en el que cada parte comprendió que era necesario resolver un contencioso que permitiría avanzar (o no) en asuntos que eran estratégicos entre ambas naciones.

Pero conocer que Los Cinco estaban con sus familiares y su pueblo, con sus convicciones incólumes, era solo parte de la alegría del día. A las pocas horas se conoció de la voluntad de ambos gobiernos de iniciar un proceso de negociaciones que eventualmente permitirían el restablecimiento de las relaciones diplomáticas bilaterales y acercar posiciones en una serie de temas de los intereses nacionales respectivos. Tanto en La Habana como en Washington tuvieron lugar reacciones populares que debemos recordar cada vez que hablemos de esos hechos.

Estudiantes de varias facultades de nivel superior en La Habana fueron a las calles e ingresaron a la Universidad de La Habana en modo de festejo. Una anciana cubana afro descendiente fue entrevistada por la televisión local a  la que respondió: “finalmente han reconocido que existimos”. Quizás esta señora sin saberlo sintetizaba la historia de sus antepasados que fueron divididos por los esclavistas entre La Habana y las Carolinas. Vecinos de la calle 16 en el corazón de Washington DC se acercaron al perímetro de la entonces Sección de Intereses de Cuba para decir simplemente “congratulations”.

• Consulte además: Fuimos, Somos y Seremos Los Cinco

Hay que decir que casi tan importante como la decisión tomada desde el más alto cargo ejecutivo estadounidense lo fue el criterio sostenido durante muchos años por la mayoría de la opinión pública de aquel país, en el sentido de procurar un tipo de relación distinta con un país más pequeño y que no era apreciado como enemigo.

En particular, altos porcientos de cubanos residentes en Estados Unidos sintieron cierto alivio entonces y menos frustación en función de los llamados temas de la agenda familiar. Se preveía que en el futuro inmediato sería más fácil visitar y recibir a sus familiares, comunicarse con ellos, apoyarlos económicamente, o procurar el conocimiento directo de sus ancestros por parte de sus descendientes. No tendrían ya que matizar con consideraciones políticas su decisión de emigrar desde su país de origen para buscar empleo.

Los hechos en sí mismos, aquel 17 de diciembre del 2014, significaban al menos que existía una voluntad desde el lado estadounidense para gestionar sus relaciones con Cuba de otra manera, mientras que por la parte cubana se ratificaba la disposición y la preparación para conversar y llegar a acuerdos sobre una diversidad de temas de la relación bilateral.

• Consulte además: La hora de Obama: No avanzar con Cuba sería retroceder

En Washington este nuevo desarrollo había sido precedido por multiplicidad de especulaciones y contradictorias filtraciones. En La Habana acababan de reunirse varios académicos en un encuentro anual sobre el estado de las relaciones bilaterales, quienes habían concluido que no debían esperarse cambios dramáticos en los últimos años del gobierno de Obama. En realidad muy pocos funcionarios conocían de cada parte la naturaleza del proceso que se gestaba y sus posibles consecuencias más inmediatas.

Aquellos anuncios abrieron las puertas para el inicio de rondas de negociaciones que comenzaron pocos días después con el nuevo año. Mucho tiempo se ahorró entonces cuando en su primer viaje a La Habana el equipo negociador estadounidense reconoció que comprendían que con Cuba solo podría tener resultados el ejercicio si se hacía desde posiciones de respeto común y con total apego a la reciprocidad.

Aquellas negociaciones que se extendieron por poco más de dos años fueron criticadas desde varios extremos: unos dicen que se logró poco, que se desperdició el tiempo y otros estiman que Cuba no debió adentrarse en tal proceso sin asegurar el levantamiento del bloqueo, o la devolución del territorio ocupado por la Base Naval de Guantánamo.

De lo que sí existen sobradas evidencias es de que Cuba fue consistente con su posición histórica respecto a la disposición a entablar una conversación con Washington, sin precondiciones, fuera tanto para analizar un aspecto específico de la relación, como todo el espectro en su conjunto.

• Consulte además: Obama, Cuba y las tres estaciones

De hecho, varios contactos secretos y públicos sirvieron como antecedente, que se convocaron para analizar temas migratorios, de seguridad, incluso con la perspectiva más amplia de contar con otros canales de comunicación, como cuando fueron abiertas las llamadas secciones de intereses en 1977. Lo que cambiaría a partir del 2014 sería la diversidad de temas a abordar y la posibilidad real de llegar a acuerdos, como fue el caso de los 22 memorandos de entendimiento firmados.

Todo lo anterior en el marco de intercambios pueblo a pueblo que fueron incrementados y de una dimensión que en muchos casos fue difícil de calcular en su justa dimensión, no solo por la cantidad de participantes de cada lado, sino por el impacto de la contribución.

Otras críticas hechas más recientemente tienen que ver con la supuesta incapacidad de las partes por no hablar logrado que los cambios y los acuerdos fueran irreversibles. Una respuesta a ello puede ser que no se puede construir un edificio de viviendas y ocuparlo al mismo tiempo.

Obama gobernó sus últimos años con minoría en ambas cámaras del Congreso, por lo que al parecer no tenía sentido intentar que los cambios que se producían en la política desde el ejecutivo tuvieran un respaldo desde el legislativo. De hecho durante ese tiempo fue evidente la interpretación errónea de varios de sus asesores en cuanto a la capacidad del primer mandatario para decidir sobre temas de política exterior y, en particular, en cuanto a las recomendaciones recogidas en la llamada Ley Helms Burton, que tiene en su concepción varias contravenciones del derecho constitucional estadounidense.

Debe también recordarse en esta fecha que se “hizo camino al andar”, pues desde la altura de enero del 2015 era totalmente imposible prever sobre cuántos temas se conversaría y sobre cuántos se llegaría a acuerdo, a pesar de que estaba muy clara la lista de asuntos en los que las posiciones bilaterales eran muy distantes. De hecho, en abril de ese año cuando el gobierno de Obama anunció el llamado primer paquete de medidas que facilitaría el avance práctico de varias de sus propuestas, la declaración inicial de los funcionarios encargados fue que no había que suponer que se repetirían otras decisiones como esa. Al final fueron cinco los paquetes de medidas y se redactó una directiva presidencial sobre Cuba que contenía varios aspectos novedosos.

Debido a la forma muchas veces inconexa en que suceden ciertos acontecimientos, los mayores impactos de aquel anuncio y de los procesos subsiguientes en la relación bilateral no tuvieron lugar bajo el propio gobierno de Obama, sino durante el mandato de su sucesor. Hay varios ejemplos:

Cierto es que al mismo tiempo y, sobre todo entre el 2019 y el 2020 se tomaron las principales medidas de reforzamiento del bloqueo contra Cuba. Poco se ha hablado del inmenso esfuerzo y varias decisiones que se implantaron hacia el interior de la sociedad estadounidense buscando disminuir o eliminar cualquier tendencia, o punto de vista que apoyara un acercamiento hacia Cuba.

Muchos expertos, empresarios, músicos, funcionarios, intelectuales vieron reducidos sus horizontes profesionales y laborales después de recibir una visita de algún representante de agencias federales que los invitaba a dedicarse a otro tema. Varias ONGs percibieron cómo se reducían las contribuciones privadas  que recibían y por tanto sus presupuestos, a menos que no retiraran a Cuba de su menú de intereses y prioridades.

• Consulte además: Bloqueo: Esa política que permanece y asfixia

Mucho se puede y se debe debatir sobre los anuncios de aquel 17 de diciembre, pero es posible definir al menos dos certezas:
Por primera vez la Casa Blanca tomaba decisiones en relación con Cuba que estaban respaldadas por la opinión de la mayoría de su población.

Las decisiones y los acuerdos en muchos temas fueron coherentes y estaban en línea con la visión de la mayoría de las agencias federales en cuanto a los llamados intereses nacionales de Estados Unidos.

Debemos admitir que la naturaleza de los acontecimientos cambia cuando un país de la magnitud de Estados Unidos, con un sistema político tan complejo, decide tomar sus principales decisiones de política exterior en función de emociones personales, agendas locales, con el apoyo de políticos corruptos, miedo a chantajes, o sin el sustrato del pensamiento académico más consensuado, ignorando el contenido de archivos y libros de historia. Esa tendencia cambió momentáneamente entre el 2015 y el 2016, pero regresó a sus orígenes en los últimos ocho años.

Han transcurrido diez años, lo cual significa que hay una nueva generación de jóvenes que no tuvieron aquellas vivencias, o la madurez debido a su edad temprana para comprenderlas en su justa medida. Tenemos la obligación de explicar lo sucedido de manera reiterada.